潮健康／外电编译

「168断食」等间歇性断食法，因其容易执行的特性广受减重者的青睐。不过，间歇性断食是否为最佳的减重策略？《美国心脏协会》（AHA）近期所发布的最新研究指称，减少每日总热量摄取的「热量限制饮食」，或许是更有效的体重管理方式。

间歇性断食非最佳减重策略？  6年实验结果揭晓：效果不如「热量限制」

该研究由美国匹兹堡大学与约翰霍普金斯大学共同发起。研究团队召集来自美国马里兰州与宾州的健康成年人，共550名平均年龄约51的受试者参与试验。初步评估结果显示，BMI较高的受试者为非裔美国人、年长者、患有第2型糖尿病或高血压者、教育程度较低者、运动较少者与蔬果摄取量较少者。

研究团队建立名为「Daily24」的应用程式，供受试者详实记录24小时内的睡眠状态、起床时间与进食时间。透过该应用程式，研究团队可以得知受试者第一餐至最后一餐的间隔时间、从甦醒后到第一顿餐食的间隔时间，以及最后一顿餐食至就寝间的间隔时间等3项数据。

经由6年的数据蒐集与分析，研究团队得出以下结果：

1.受试者平均第一餐至最后一餐的间隔为11.5小时、自甦醒后到第一顿餐的间隔为1.6小时，从最后一餐到就寝的间隔时间为4小时；平均睡眠时间则为7.5小时。

2.经历6年的数据蒐集，发现进食时间的差异与体重变化「无关」。无论是起床至第一餐、第一餐至最后一餐，以及最后一餐至睡前皆是如此。

3. 该研究并没有发现体重变化剧烈者，其体重变化与进食时间存在关联。

4.在6年的随访中，每餐摄取500-1,000大卡、甚至超过1,000大卡者，与整体体重增加有关；而每餐摄取少于500大卡者，与体重减轻明显有关。

减重与进食时间变化无关联？  专家：食物份量、进食频率更重要

根据资深研究作者、约翰霍普金斯大学医学院副教授Wendy L.Bennett的说法，儘管限时饮食法广受减重者欢迎，但长期以来学界一直无法确定限时饮时法对减重的效益为何。而此次研究更证实，相较于间隔时间，进食的「频率」与「份量」更可能决定减重的成败。

Bennett指出，学界对于间歇性断食的体重与血糖控制，研究结果并不一致。此前刊载于《新英格兰医学期刊》（NEJM）的研究即指出，採取8小时进食时间限制者，减重程度并没有增加；且内脏脂肪、血糖等生理数值的变化，与正常人的改变并无二致。

不过，Bennett强调，此研究仍有样本数不足的问题，且该试验属观察性研究，作者无法得出减重与限时饮食法之间的因果关联，因此无法证实间歇性断食是无效的减重策略。未来的试验须纳入更多样化的人群，以及详细探讨进食时间与进食频率间的複杂作用。

帮助新陈代谢回归日夜节律  哈佛曝间歇性断食仍具「3大好处」

纵然间歇性断食未必是最佳的减重方法，但是对于大多数有心减重的现代人而言仍有优点。美国哈佛大学医学院指出，一般人若採取节食、断食来达到体重控制，往往容易因疲倦、饑饿感或情绪暴躁而放弃。间歇性断食除了减少了饑饿与暴躁感，也有助于使新陈代谢回到与日夜规律一致。

另外，不少研究发现，夜晚进食可能会增加体重上升与增加罹患糖尿病的机率；喜欢在半夜吃零食的男性，也显示出更高的心脏病风险。间歇性断食的另一个好处是促使人们选择维持更长饱足感、但热量密度更低的食物，较不会在减重过程中被剥夺饮食乐趣。

哈佛大学医学院提醒，除了採取间歇性断食之外，更重要的是维持饮食均衡，多吃全穀类、坚果、豆类、蔬果，不只有利体重控制也可降低心脏病风险。要注意的是，不建议追求过于快速的减重效果，每周减轻0.5-1公斤的速度，较有机会持续减重并减少复胖。

另外，如果本身有糖尿病等慢性疾病，或服用血压药、心脏药物等族群，限制热量或断食可能具有危险性，可能造成体内钠、钾等体液失衡，引发心血管意外事件。这些族群要实行饮食控制之前，务必谘询专业医师与营养师意见。

资料来源：Time to try intermittent fasting?Reducing total calories may be more effective for weight los乐橙游戏官网s thanintermittent fastingAssociation of Eating and Sleeping Intervals With Weight Change OverTime: The Daily24 Cohort

延伸阅读：间歇性断食非瘦身神招？ 研究：效果与「热量控制」没差减重者必读！ 有计算热量还是「好难瘦」？ 医吁别误入「3大陷阱」

原文出处：